“Не угаснет надежда” – сага про старика и море

Пошли вчера на замечательный фильм “Не угаснет надежда” в Пионер. На кассе немного огорошили тем, что фильм на оригинальном языке с субтитрами, но решено было, что послушаем хотя бы Редфорда.

Но на самом деле, это оказалось не критично, так как кроме короткого вступления в самом начале фильма, Редфорд выдает только единственную матерную тираду, когда уже к концу фильма осознает насколько же он никчемный долбоеб. В остальном фильм проходит исключительно на крупноплановой игре Редфорда, борющегося за плавучесть до последней секунды фильма.

Хотя на первых кадрах возникает желание познакомиться поближе с людьми адаптировавшими фильм для русского проката и поинтересоваться, чем они руководствовались при переводе названия “All is lost” в “Не угаснет надежда”. Мы пришли к совместному выводу, что если бы фильм назывался как и оригинал “Все пропало”, то в Раисе, где, и без Рэфторда, все не очень, на фильм бы вообще никто не пошел.

Фильм чем то напоминает “Старик и море”, такой же старик вышедший в море и борющийся со стихией за свою жизнь. Правда от рассказа Хэма эта история отличается тем, что не совсем понятно зачем дряхлый дедок вышел в море, тем более забрался в такую пердь, да и судя по фильму – герой Рэтфорда не бывалый мореман, а какой то дятел, решивший перед смертью или домом престарелых, выполнить свою детскую мечту- выйти в море без малейших познаний в навигации и того как себя вести там же.

Это конечно никак не сказывается на великолепной игре единственного актера, который передает всю гамму эмоций человека, попавшего в ситуацию его героя, от злости на судьбу до безысходности.

Но вся история, на мой конечно взгляд, является какой то высосанной из пальца, так в истории фильма “Не угаснет надежда” какое то вопиющее количество несостыковок, говорящая о том, что главный герой фильма ни разу не настоящий сварщик яхтсмен:

зачем вообще пожилой человек заплыл в одиночку куда то к Австралии, при том что он настолько дряхлый, что ему в тягость поднять из каюты 20литровую канистру с водой;
почему у человека отправляющегося в долгое плавание нет водонепроницаемой рации и GPS-навигатора или хотя бы контейнера для их хранения;
почему у него изначально не была подключена антенна на мачте- словно он угнал яхту;
с чего оказалась обесточенной помпа, так как теоретически двигло и электрика должны находиться в герметичных кожухах (что является залогом плавучести);
почему герой не начал борьбу за плавучесть с откачки воды, после того как поднял поврежденный борт яхты, а по пояс в воде баловался с эпоксидкой или чем он там замазывал пробоину;
какого рожна, во время шторма, он свалил внутрь яхты, вместо того, чтобы лавировать против ветра;
почему техника, вроде плиты, не принайтована к полу – это ведь не монолитный дом в центре Москвы и оборот яхты на 360 градусов, во время шторма, случается;
каким образом оказался открытым люк (когда герой уже шарился по затопленной яхте), так как это более реальная угроза при шторме, чем пробоина (тоже, кстати, не понятно откуда взявшаяся);
как вообще мужик умудрился рассечь лоб, ударившись о гладкую поверхность мачты – я понимаю еще шишак или гематома, но рассечение то откуда;
почему вообще утопла яхта, так как в небольших яхтах все делается таким образом, чтобы даже полностью заполненная водой, она выступала бортом на ~10 см. над поверхностью, оставаясь в таком положении за счет плавучести герметичных отсеков днища и непромокаемых материалов в межстеновых отделениях;
почему товарищ отправился спать на плоту, привязавшись к яхте (точнее если бы она не должна была затонуть- все понятно) и без боязни что его утянет за ней;
что это вообще за яхтсмен, который выйдя в океан, не знает как ориентироваться по секстанту и вынужден штудировать талмуд “астронавигация для идиотов”;
почему в спасательном плоту нет аптечки и самое главное что не было Н/З (неприкосновенного запаса на аварийно-спасательном плоту), в который входит как лекарства, так и питьевая вода в консервах, набор батареек к фонарю и много чего еще полезного;
почему на яхте изначально не было опреснителя, не говоря уже про химический, который обязательно входит в Н/З плота;
зачем вообще хранить дистиллированную воду с питьевым запасом, взял бы уж сразу дизеля;
почему дядя не стал пить дистиллированную воду, ибо даже байка что от неё умирают, дает неделю-полторы жизни, пока вымываются минералы. Но дождевая вода, являющаяся таким же дистиллятом, ничего не вымывает. К тому же навалом ебанько, которые пьют дистиллированную воду годами;
не знаю как у дедули – у меня, когда меня побило о кораллы и промочило раны солью, все порезы загноились, так что я был вынужден промывать два раза на дню вискарем, при том что у меня были ссадины, а не адовое рассечение;
вместо воды можно прекрасно есть рыбу, так как она почти на половину состоит из H2O и довольно странно, что он стал её нехотя ловить правой ногой, коли все так плохо. Тем более, что у него под лодкой показывали какой то океанариум, который собрался видимо из-за тени плота;
не понятно как он не заметил акул, так как они нормально видны в морской воде, да и не понятно как небольшая акула ушла с лески;
с чего товарищ днем использовал сигнальный факел, а не дымовую шашку, которая днем заметна издалека;
может я чего и не понимаю, но на спасательном плоту должен быть радиомаяк или что то вмонтировано, чтобы быть заметно судовым радарам, для которых сам плот может быть и невидим (в “Филлипсе” спасательная шлюпка была видна на всех радарах, но она все таки многоместная);
вахтенные матросы проходивших мимо суден, видимо совсем курили бамбук, раз днем не видели плот практически прямо по курсу, тем более что красный цвет плотика, на фоне моря, виден издалека;
не понятно, почему, попав в зону судоходства, товарищ не убрал якорь, который его оперативно утянул дальше по течению на север, тогда как он мог спокойно дрейфовать, пока не был бы замечен проходившими мимо суднами. Ну или потоплен ими, что тоже вполне вероятно;
если уж говорить о логике, то зачем было устраивать пожар на плоту, если костер можно было жечь точно также, но в свободной воде, которая бы заодно и охлаждала канистру – видимо с логикой и физикой у героя Редфорда также, как и с навигацией.

Кстати, наиболее жесткая ситуация была с проходом контейнеровозов мимо спасательного плота, когда ты видишь всю эту махину и понимаешь что на ней есть люди, но тебе никто не поможет. У меня как то была подобная ситуация, когда меня ночью  в -25 скинули с Химкинского моста на лед Москва-реки и я, еще не оправившись от затяжного падения по бетонному откосу, пытался выбраться через обледенелый пирс, с которого у меня соскальзывали пальцы. Причем я был одет очень легко, так как ночью подморозило с -5 и понимал, что каждая минута, что я вожусь с попытками выбраться, лишает меня тепла и главное сил, так как чтобы дотянуться пальцами до края пирса, мне приходилось подпрыгивать. А наверху, по мосту, проносили огни автомобилей, в которых ехали люди, которые были вроде бы совсем рядом, но в то же время невообразимо далеко. И ты сознавал, что тебе никто не поможет, кроме самого тебя и искать в себе внутренние силы для следующего прыжка, хотя хотелось просто лечь в сугроб и заснуть.

Ну да не суть- речь не обо мне, а о фильме. Вообщем если не вдаваться в подробности, то фильм сильный с великолепным актером. Этакий мощнейший моноспектакль. Хотя посмотреть, наверное, можно и дома.